「奇想の美術館」（アルベルト・マングェル著 野中邦子訳 白水社）の第１１章である「記念碑を作るということ」について、気に留まった箇所を取り上げます。本章はピーター・アイゼンマンの建築についての考察です。「ケーテ・コルヴィッツの彫刻《父母》やシンシア・オジックの小説『ショールの女』は、私たちが芸術作品という水路を通って恐怖の体験に至るときの助けになってくれるーダンテの地獄めぐりを先導するウェルギリウスのようなものだ。それらは、問いを言葉にする手助けをしてくれるが、答えは教えてくれない。それらは、きわめて文学的な意味で、私たちの知りえないことを思い出させてくれる。なぜならホロコーストの苦しみは犠牲者だけにしかわからないものだからだ。～略～現代建築家のなかでも、ピーター・アイゼンマンはとくに議論の的になりがちな一人である。彼の興味は構造にあり、装飾よりもむしろ、建築物を支える部分に可能性を見出そうとする。矛盾するようだが、彼の設計は快適さや保護的な要素（たとえば中世の教会に見られる梁や控え壁は建物全体をもちあげると同時に構造を維持していた）を強調するのではなく、不安定さや気まぐれ、崩壊や乱調などにつながる危険要素を取り入れたため、彼の建物はまるで何かの『ふり』をしているかのようで、見る者を落ち着かない気持ちにさせた。～略～アイゼンマンの案は議論の重さを無視し、記念碑そのもの、建築物、『芸術作品』の威光を表現するだけで、この記念碑によって記憶に留めるべき忌まわしい出来事はどこかへ消えてしまっている。～略～理論やコンセプトを提示するだけで、あいまいなシンボルに留まることを選び、動的なシンボリズムの境界を超えられなかったために、ベルリンのホロコースト記念碑を訪れた人びとは、そのような警告を読みとることができない。アイゼンマンの記念碑は見る者を拒絶する。きわめて知的なデザインを通して伝わってくるのは、危ういほど無関心に近い、見せかけだけの自由である。」今回はここまでにします。