Yutaka Aihara.com相原裕ウェブギャラリー

「形式論理学と超越論的論理学」（エトムント・フッサール著 立松弘孝訳 みすず書房）の小節のまとめを行います。本書の本論は初めに第一篇「客観的な形式論理学の諸構造と範囲」があって、その中の第３章として「演繹的諸体系の理論と多様体論」があり、今日はその第３０節から第３２節までのまとめを行います。前回から登場している多様体論に関しての節ですが、じっくり読み込んで、ここが著者の主訴と思える箇所に線を引き、それを書き出しています。しかしながら前後の脈絡がないため、文章として見ると難解を極めてしまっているのですが、それをご容赦願って今回も引用をさせていただきます。「私には数学をつねに内面的に導いているように思えたこの概念（確定多様体の概念）の隠れた起源は次のようなことである。ユークリッドの理想が実現されたと考えれば、諸公理の非還元的〔あるいは既約的〕な有限の体系から純粋に三段論法的な演繹によって（したがって論理的には下位段階の諸原理によって）空間幾何学の無限な体系全体が推論されて、空間のアプリオリな本質が理論的に完全に開示されるであろう。」数学者たちの研究から見えてきたことを、著者はこのように論じています。さらに多様体の本来の意味からこんなことも導き出しています。「もともと多様体とは無限な対象領野の形式理念のことであり、この領野にとっては一つの理論的説明の統一が、あるいは同じことだが一個の法則論的な学の統一があるのである。《理論的に説明可能な領野》（演繹的な学問の領野）という形式理念と《確定的な公理体系》とは同値である。」多様体論の最高の理念として「〈可能な理論形式のすべてと可能な多様体形式のすべてを、数学的な特殊例として派生し、さらにそれらを包摂するような、一つの最高の理論を求めて努力すべし〉という普遍的な課題の理念が生じることになる。」と結んでいます。

「形式論理学と超越論的論理学」（エトムント・フッサール著 立松弘孝訳 みすず書房）の小節のまとめを行います。本書の本論は初めに第一篇「客観的な形式論理学の諸構造と範囲」があって、その中の第３章として「演繹的諸体系の理論と多様体論」があり、今日はその第２８節から第２９節までのまとめを行います。今日から第３章になり、論理的な思考でよく使われる演繹という語彙が登場しました。演繹とは普遍的前提から導き出される個別的で特殊な結論を得る論理的推論のことで、演繹法に加えて帰納法もワンセットで使用することが多いように思います。相変わらず難解な文章を繰り返し読みながら、気になった箇所を引用いたします。「今回ここで主題になるのは、可能な演繹的理論の統一すなわち《厳密な意味での理論》の統一を形成する判断の諸体系全体である。対象全体を表す概念（しかもつねに形式的な一般性で理解される概念）としてここで登場するのは、数学が明解な意味規定をしないまま《多様体》という名称で注目しているものである。」多様体論に関しては次の文章を引用しました。「多様体論の最も一般的な理念は、可能な諸理論（および諸分野）の主要な諸類型を明確に形成して、それら相互の法則的な諸関係を究明する学科だ、ということである。」この学科に関することも次に述べられていました。「ここで問題になる学科の新たな上位概念はそれゆえ一つの演繹的理論の形式あるいは一つの《演繹的体系》の形式であろう。～略～上位概念を細分して、そのような諸理論の可能な諸形式を明白に体系的に整理して提示するが、しかしこの種の多様な理論形式をもそれらより高次の形式一般性の個別形式として理論的に認識し、これら自身をーしかも最高にまさに理論形式一般の、つまり演繹的体系一般の最高の理念をー一つの体系的な理論の中で、その特殊な確定した諸形式で細分することである。」次の章ではユークリッド幾何学が登場します。「法則論的に説明する理論学、例えばーユークリッド自身が直観される世界空間の理論だと理解していたーユークリッドの幾何学が理論形式に還元されることであった。」今回はここまでにします。

東京銀座のギャラリーせいほうでの私の個展の最中に、彫刻家小井土滿氏がひょっこり顔を出し、暫し話をする機会が持てました。小井土氏は長い間武蔵野美術大学工芸工業デザイン学科の教授をされていて、数年前に同大学を退官しました。ギャラリーせいほうでも個展をされていたので、一度お会いしたいと思っていたので、丁度良い機会だったと思いました。鉄を溶接し、また鍛金をして、水墨画のようなタッチを表した小井土氏の空間造形は、空間を切る爽快さと軽さを併せもっています。私は残念なことに退官記念展を見ていなかったので、先日「脇谷徹ー素描ということ」展を見に行った時に、美術館受付で「小井土滿展ー鉄水墨」の図録を購入しました。改めて小井土ワールドに触れると、鉄水墨が生き物のように見えて、不思議な生命力を感じました。図録に作家の寄せた文章が掲載されていました。「湧いたイメージを鉄鍛造で制作すると、具体化にリアリティーが出て来る。心の具象化とも言える。それは自分の中に存在を超えたものが顕在化し、作品を見る人もそれぞれを追体験しながらこんな世界もあると実感することが出来る自分だけの楽しみや面白さがあると思う。私自身も経験したことのなかった世界に連れて行って欲しいものである。鉄鍛造で作られた作品と自分との距離の間に出来る、実空間と違うが感じ取ったものは何なのかゆっくりと味わいたい。水墨画の余白に面白さを感じる幽玄な世界の表現に繋がりうる空間である。受けるイメージの深い印象によりさらなる展開が広がり、未体験の感性を伴っている。目を瞑ってもそのやり取りを感じるのは喜びであり、作品と一体感が出て来て言葉にならない見る人の楽しみでもある。」水墨という発想は、小井土氏のご尊父が日本画家だったことがあり、家庭環境として水墨画が身近な存在であったことが挙げられます。またネパールへ仏像鋳造の研究に赴いたことも鉄水墨の発想の源になっただろうことは想像に難くありません。米彫刻家アレクサンダー・カルダーの床置きの彫刻である「スタビル」を彷彿とさせる鉄水墨ですが、そこは西欧の感覚とは異なり、小井土ワールドには東洋の神秘とも言える情緒と風のような爽快さがあって、日本人としての現代彫刻を示す独自な表現と私は捉えています。

武蔵野美術大学美術館で開催している「脇谷徹ー素描ということ」展の図録に、作者が書いたこんな文章が掲載されています。「私が『素描』という呼称にこだわる理由には、『素描』の『素』という漢字の持つ意味が大いに関係しているようだ。『素』の持つ意味からも、『素描』とは『簡単に描く』あるいは『描くことの素』といった、『単純に描くこと』あるいは『描くことの根源』といった性格を帯びているように感じるのだ。色彩を排し、単色で描く。こう記してみれば『デッサン』と同義語ではあるが、私には単に言葉の意味にとどまらず、自分の目指す方向性、言い換えれば指針をも示しているように思えるのである。つまり『表現はできる限り平易に、そしてシンプルであること』という指針であり、原点への志向なのである。」ここでは素描についての作者の理念が語られていますが、私も学生時代に師匠である池田宗弘先生から、空間に粘土で素描をするように塑造をするのだと教えられました。私自身はそれが巧くいかず、彫刻に向いていないのではないかと悩んでいた時期がありました。それでも空間に対する憧れと素材のもつ力に逆らえない私が、偶然通りかかった共通彫塑研究室で、脇谷徹氏が作った「金属素描」に眼が奪われ、鉄の素材がもつ力強さと鉄片を粘土のように貼り合わせた造形に心底驚いたのでした。「金属素描」は、素描の意味を最初に問いかけた初期の秀作であろうと私は今でも思っています。私は今でも鉄屑で人体のようなものを作っている夢を時折見ますが、２０歳そこそこで出会った「金属素描」の印象が今も残っているのではないかと思うのです。それでも私は素材に鉄を選ばず、陶に拘りました。陶によって空間に造形する私は、西欧の地中海の遺跡発掘現場から構築要素をいただき、古代の人の営みを情緒ともとれる造形に心を籠めてきました。それは大きく捉えれば自分が思いを託した自己素描とも言えるのでしょうか。「金属素描」を改めて鑑賞して、何をしても巧くいかなかった自分の苦い過去を振り返り、当時の私は何をしたかったのか、現在の私は造形の方向をどんなふうに見定めているのか、自分自身と対話したような感覚を持ちました。展覧会を見て良かったと思えたひと時でした。

先日、東京都小平市にある武蔵野美術大学美術館で開催している「脇谷徹ー素描ということ」展に行ってきました。彫刻家脇谷徹氏は私が彫刻を学び始めた頃、共通彫塑研究室で助手をやっていた人でした。出品作品は彫刻５０点、絵画や素描１５０点という大がかりなもので、長く武蔵野美術大学で教壇に立っていられた氏の退官記念展も兼ねていました。私は学生時代に氏の「金属素描」という作品をたまたま見て衝撃を受けたことを思い出し、この彫刻家がどんな歩みをしてきたのか興味を持ちました。立体や平面に限らず氏は素描に対して確固たる理念をもち、只管追求してきた姿勢が感じ取れて、私自身感動を覚えました。「金属素描」については稿を改めたいと思います。共通彫塑研究室には保田春彦先生や若林奮先生がいて、氏は彼らから影響を受けていたのだろうと推察されましたが、図録に信州の「無言館」館主である窪寺誠一郎氏がこんな文を寄せていました。「脇谷徹が師と仰いでいた彫刻家の一人に、やはりストイックな信仰的形態の確立により高い評価を得た故・保田春彦氏がいるが、脇谷のもつストイシズムは保田春彦のそれとはかなりちがう。保田が長いヨーロッパ遊学から摂取した『信仰的』な匂いをもつ造形に取り組んだのにくらべ、脇谷徹はどちらかといえば純日本的、アルチザン的な制作法をえらんだ。それは彫刻家の姿勢の違いというよりも、脇谷はてんから師春彦のもつような詩情、ノスタルジイをうけつけない体質があったのだろう。保田氏が晩年手がけた亡妻シルヴイアに捧げる古代都市の建物をモチイフにした作品とも、脇谷は一定距離を保ち、師よりも何倍も自らの内的心象風景のほうを大事にしているように思える。脇谷徹には、師から学んだ静謐にして正鵠な造形理念を追いかけつつも、そこに絶対断固とした『自己』の内省をこめ、過去、現在、未来の『自己』のあるべき姿を封じこめることに専念する態度がみられるのである。」（窪寺誠一郎著）この文章にあった師弟の彫刻家の世界観を比較したところが私には面白くて、展覧会の印象を辿りながら、脇谷徹氏が求めたこと、これからも求め続けていくことを噛みしめながら、私自身もまた師弟の２人とは違う自らの世界観を問うことをしていました。