Yutaka Aihara.com相原裕ウェブギャラリー

「形式論理学と超越論的論理学」（エトムント・フッサール著 立松弘孝訳 みすず書房）の小節のまとめを行います。本書の本論は初めに第一篇「客観的な形式論理学の諸構造と範囲」があって、第４章「諸対象についての見方と諸判断についての見方」があり、今日はその第４３節から第４４節までのまとめを行います。第４３節では形式的な学問論としての分析論は形式的存在論であるという論考がありました。まとめとなる文章を引用いたします。「形式的な学問論としての分析論は諸学自身と同様、存在を目標にしており、しかもこの分析論のアプリオリな一般性によって存在論的である。この分析論は形式的存在論である。そのアプリオリな諸真理が述べているのは、諸対象一般にとって形式的な一般性で妥当する事柄、すなわち諸対象は一般にどの諸形式で存在しているのか、あるいは存在しうるのか、ということである－もちろん判断に即応または依拠して。」次の第４４節では形式的存在論としての分析論から形式的命題論としての分析論への転換について論考されていますが、２つの段落に分かれている中で、私は学者の見方について興味関心をもちました。「ここでは憶測された事柄と実際の事柄との区別によって（広い意味での）単なる諸判断の領野と諸対象の領野との区別も用意されている。」とあり、その中で学者の認識努力を伝えていました。「学者はすでにずっと以前から〈明証性にはただたんに明確性の程度差があるだけでなく、人を欺く明証もありうること〉を教えられている。それゆえ彼にとっては憶測された明証と正当な明証との区別もある。学者の判断は最も完全な正当な明証によって確認された判断でなければならず、そのような判断のみが、学問の現有成果全体の中へ理論として受け容れられるべきである。このことが学者独自の判断の仕方を生じさせるのであり、それは言わばジグザグの判断作用である。」今日はここまでにします。

「建築とは何か 藤森照信の言葉」（藤森照信他著者多数 エクスナレッジ）の「白井晟一の素人性と縄文的なるもの」のまとめを行います。本書はこの単元から著者がインタビューに答える形式になり、会話の気楽さがあって楽しい内容になっていました。「（白井晟一の作った）《歓帰荘》が縄文的だという証拠はいくつかあって、よっぽどやりたかったにちがいないんだけれど、一種の竪穴式住居なんです。一階でやるとたんなる湿気の多い部屋になってしまうので、わざわざ二階に上げて、二階の入口の踏込をさらに少し高くして、そこから沈んで入る。天井をものすごく低くおさえていますし、この暖炉の異様な大きさとかね。茅葺ですし。～略～素人性というのは結局何かと言うとね、建築なら造形とかディテールとかプランとか、それをたどっていっても誰か建築家の流れに入らない、プロの人たちはそれを素人だと思う。白井さんもそうです。～略～素人そのものの魅力というのは結局どういうことかと言うと、最初からプロという人は絶対にいない。みんな子供からはじまる。それが、建築学科に入ってから、プランニングと全体の造形、事務所ではディテールというような、教育で『正統な建築』を教えられる。子供のとき図画工作をやって粘土で遊んだりいろいろ作ったでしょ。ああいうのはみんな素人なんです。だから実は『素人っぽさ』ってのは最初は誰の中にもあって、それを克服すべくトレーニングされるんだけれど、大人になってからあらためてその『素人っぽさ』を見たときに、建築家であれ、誰でも懐かしさを感じる。」私は世間で認められている建築家の中にも素人っぽさを持ち込んだ人がいたことが、ちょっと驚きでしたが、アートの世界ではそれは普通のことで、美術の専門教育に弊害があると言っている人もいるくらいで、素人っぽさが受けているアーティストは大勢います。文中に以前映画で観た「シュヴァルの理想宮」のことが出てきて、建築の素人っぽさとはそういうことかと納得してしまいました。「素人か玄人かと言えば、本当にいろいろ考えさせられたのは『フンデルトワッサー問題』です。ウィーンに行くと、名だたる建築の名作には目もくれず、フンデルトワッサーの建築を見てる人のほうが多い。彼は自分で建物全体を作ったことはなくて、全部既存の建築にベタベタやって、たいしたことをしているわけじゃないにもかかわらず、みんなが引かれるという…。俺もフンデルトワッサーで行こうかなと思ったぐらいですもん（笑）。」

「建築とは何か 藤森照信の言葉」（藤森照信他著者多数 エクスナレッジ）の「日本のモダニズム住宅」と「丹下自邸の謎」についてのまとめを行います。日本のモダンデザインの住宅導入には独特な現象があると著者は言います。西洋のような保守と革新の対立構造がなかったことと、日本の伝統である数寄屋が意外にもモダニズムと結びついているためと著者は洞察しています。「欧米のよう歴史主義の保守陣営とモダニズムの革新陣営の対立があり、苦闘（一番の苦闘は、ナチスとバウハウスの対立）の果てについにモダニズムが勝ったわけではなく、（日本としては）ほぼスムーズに、あたかも世代の自然更新のようにして歴史主義からモダニズムへと移行していることだ。社会的、思想的、政治的な試練を経なかった日本のモダニズムはきわめて感覚的な存在かもしれない。」さらに日本の数奇屋は世界の建築史の中で奇妙な存在と著者は言っています。数奇屋をネットで調べてみると「虚飾を嫌い、内面を磨いて客をもてなすという茶人たちの精神性を反映し、質素ながらも洗練された意匠となっている。」とありました。茶の湯から発想された数奇屋作りに、私は日本人独特の芸術観を感じ、そうした意匠に誇りさえ持っています。本書の中で数奇屋を近代と結びつけたのは、私にも意外でしたが、モダニズムが日本古来の簡素の美にあったかもしれず、ちょっと楽しい気分になりました。次に建築家丹下健三の自宅についての話が続きます。「丹下の《丹下自宅》への扱いは冷淡としか言いようがない。発表しないのである。５３年に完成したにもかかわらず、雑誌に出したのは２年後の５５年で、丹下によると『川添登に言われたからしかたなく出した』が、発表されるやいなや、戦後の木造モダニズムの代表作となった。」名を成した建築家は自宅を思うがままのデザインで建てていることが多く、以前見に行った前川國男邸もそうでした。丹下健三は日本を代表する話題性のある大型建造物をいくつも作っているのに、自宅を作るような建築家になりたかったわけではないと言っていて、他案をそのまま自宅に応用したのでした。建築家の考え方も人それぞれだなぁと思いました。

「形式論理学と超越論的論理学」（エトムント・フッサール著 立松弘孝訳 みすず書房）の小節のまとめを行います。本書の本論は初めに第一篇「客観的な形式論理学の諸構造と範囲」があって、第４章「諸対象についての見方と諸判断についての見方」があり、今日はその第４１節から第４２節までのまとめを行います。まず、命題論的な見方と存在論的な見方の違いについて書かれた小節ですが、「命題論的論理学と形式的存在論との間には何の違いもない」また「形式的存在論に規定される判断の領野をわれわれは決して逸脱しないのであるから、やはり諸対象ではなく、諸判断こそが形式的対象論のテーマではないか」という文章に注目しました。次の小節で「われわれが判断する場合、この判断作用自身の中で対象への関係はどのように作られるのか」という投げかけがあり、「判断しているときわれわれが目標にするのは判断ではなく、そのつど《話題になる諸対象》（基体となる諸対象）とその時々の術語、すなわち対象を規定する諸契機や諸関係であり、因果的な判断の場合なら、原因になる各諸事態と結果として対応する事象などである。」とありました。小節は段落ごとにａからｇまで分かれていて、その全てを取り上げることは紙面の都合でできませんが、気になった箇所だけ引用させていただきます。「判断者は対象に向かっており、しかもまさに彼がそうしているからこそ、彼が対象をもつのは、何らかの範疇的な（またはわれわれの言う統語法的な）諸形式、したがって存在論的な諸形式においてに他ならない。」さらに対象性を規定する《概念》の構成として「〔自然についての理念の場合なら、その一方は〕自然の真の存在の理念としての、あるいは同じことだが、自然を完全に規定する概念」の理念としての《端的に在るがままの自然》である。」とありました。また規定されて成立する範疇的な形成物に関して「〈範疇的な形成物はただたんに判断作用をしている間だけ判断者にとっての対象性であるのではない。なぜならそれら対象性自身の存在意味には超越性が含まれているからだ〉ということである。」という論考に気を留めました。本書は語彙が難解な上、段落ごとのまとめをせず、文章を飛ばしているので、私だけが意味を了解しているメモ的な文面になってしまっています。ＮＯＴＥ（ブログ）を読んだだけでは意味が通じないことは承知しています。本当に申し訳ありません。

今月の週末から新作の全体構成を作り上げることにしたため、厚板材を加工した土台に具体的な下書きを始めました。今日の午前中は昨日用意したタタラを使って陶彫成形を行ないました。朝からいつも来ている美大受験生がいて、私は彼女に背中を押されながら、陶土と格闘していました。冬場は掌がカサカサになり、ハンドクリームが必要です。午後から三角形に切断した厚板材を作業台に置き、その上に陶彫部品を配置しました。陶彫部品の最大なものは３段に積み上げたものになり、高さは１２０センチを超えます。やや小さなものでも８０センチほどで、その２点の陶彫部品を置くだけで、三角形に切断した厚板材はかなり量感を感じさせて、それで充分ではないかと思いました。つまり陶彫部品を目立たせるためには、厚板材の土台はあまり造形を必要としないのではないかと思ったのでした。厚板材には穴を空けて、陶彫部品は穴を通し直接床から立ち上げる方法を取ります。以前作った「構築～起源～」と同じです。「構築～起源～」はすべて木彫された柱を立ち上げましたが、今回は柱を陶彫部品に換えたのです。それでも長方形の土台から円形の土台にチェンジしているため、雰囲気がかなり変わるのではないかと思います。土台の構成は鋭角な三角形を並べていく方法を取りますが、定点を何とか隠したいと思いました。究極の定点があると造形が完結してしまい、自由な発想が望めないからです。そこで先端を切断して円形を環状にすることにしました。環状の作品は以前作った「発掘～環景～」と同じです。結局、過去の作品の応用版が、これからの新作になることで、何だか堂々巡りの展開に、ちょっと呆れてしまいました。私の発想には限界があるのでしょうか。いやいやきっと新しい何かがあるはずで、架空都市の俯瞰したイメージを思い描きながら、これから頑張っていこうと思っています。土台のデザインが決まったところで、木材加工が結構時間がかかりそうなことが分かってきました。新作もなかなか大変な仕事量になりそうです。私は今までも高いハードルを何とか乗り越えてきました。全力で走り抜けることが常習になっているため、今後も焦らず、休まず、気が抜けない時間を過ごしていこうと思っています。