Yutaka Aihara.com相原裕ウェブギャラリー

「経験の構造 フッサール現象学の新しい全体像」（貫茂人著 勁草書房）の第一章「能動的認識行為の現象学」では、「明証」についての考察があります。フッサールは「明証」に指標を与えることを批判しています。論理としては昨日の続きとなりますが、「何をもって明証とするのか、また、その構造や権限、機能をどうとらえるかについてはさまざまな可能性があり、フッサール自身の考えにも時期による変化がある。」と述べられていて、フッサールの大著「イデーン」の中で、明証の指標説を批判する理論を展開しています。「『イデーン』においてフッサールが批判するのは明証の『指標説』だ。指標説とは、明証的所与を真理の反映とみなし、明証を真理の『基準』とみなす考え方である。～略～フッサールによると指標説は誤りである。第一に、明証的所与が前後の体験と独立に成立することはありえない。第二に、何かが明証的に与えられたからといって、それが最終決定的に真となるわけではない。」とありました。次に、フッサールの著した「論理学研究」から引用された「意味志向（意義付与作用）と「意味充実（意義充実作用）という語彙を用いて「直観」についての説明がありました。「単に対象が与えられるだけではなく、意味志向が描いていたのと同じ仕方でそのものが与えられ、意味志向が『充実』されるのが『直観』である。～略～直観は決して、単純に何かを『見ること』『受け入れること』ではない。命題形式や論理形式にしたがう思考を『論理的思考』というが、直観は通常、論理的思考と対比され、論理的思考が複雑な構造をもつのに対して、直観は単純なものとされる。～略～ところがフッサールの考えでは、直観的に与えられるもの（充実する意味）と非直観的表象（志向された意味）は、内容や構成に関しては同一で、違うのは与えられ方だけだ。」とありました。そこにモノがあるという認識について「明証」や「直観」について考察を進めていくフッサールの現象学では、聞き慣れない語彙が多用されていますが、よくよく読み解けば、私たちが日頃知覚しているあらゆることに目を向けて、その存在を疑い、そこに真理を見ようとしていることが分かります。今日はここまでにしたいと思います。

「経験の構造 フッサール現象学の新しい全体像」（貫茂人著 勁草書房）は第一章から第十二章からなる論文で、どこを捲っても難解な表現が目につきます。本書が下敷きにしているはユダヤ系オーストリア人のエトムント・フッサールの思索です。フッサールは初め数学の研究者であったのが、そののち現象学を提唱することになった哲学者で、「存在と時間」の大著で知られるハイデガーは、大学でフッサールの助手を務めていたようです。ハイデガーとは学問の方向性の相違から、その後袂を分かつことになるのですが、自分が退官した大学にハイデガーを推薦する等、フッサールはなかなかの人徳者だったのかなぁと想像しています。そのフッサールの現代的解釈を著した本書は、現象学の考え方を知る上で有意義な箇所が散見されます。比較的分かり易い箇所を引用いたします。「同じひとつのモノであっても、見る者の立ち位置や照明の加減、障害物の有無などによって見え方、眺望が異なるという、こうした現象をパースペクティブ（眺望）現象とよぶ。フッサールは、同一のものがさまざまに現れるその仕方を『現出』『射映』とよんだ。～略～モノを直接観察して現れと比べることはできなくても、『決定的証拠』があればいいという考えもありうる。あるいは逆に、われわれには『現れ』しか見えないのだから、それ以上のなにかを想定する必要はないという考え方もありうる。それに対して、フッサールがとったやり方は、多様な現れが構造化される仕方を分析することだった。～略～だがそうはいっても、多様な現れが構造化されるとは具体的にいかなることなのだろう。実在実験において決定的な役割を果たす現れをフッサールは『明証』とよぶ。」今日はここまでにしたいと思います。次は明証の相対性について書いていきます。

今朝、職場に届いていた新聞によって、版画家・彫刻家の浜田知明氏と石彫家の流政之氏が亡くなったことを知りました。お会いしたことはなかったのですが、２人とも展覧会があれば必ず見に行っていた注目の芸術家でした。浜田知明氏は１００歳で他界されたようですが、戦争を題材にした銅版画の連作で知られた人でした。社会風刺や不条理を描くことで象徴化されたきわどい世界観をもち、版画に留まらず、その表現を彫刻にも広げていました。暗いテーマでありながら、どこかユーモラスで、罪を罰しても、人間そのものの生きる力を肯定的に描いていたように感じています。この作家は人間が好きなんだなぁと自分が勝手に思っていたのは、あながち間違いではなかったような気がしています。流政之氏は９５歳で他界されました。香川県庵治にあるナガレスタジオに行ってみたいと思いつつ、解放していない個人工房に押し掛けることは失礼だろうと遠慮しました。流政之氏は各地にモニュメントを残した憧れの彫刻家でしたが、石彫の手が切れるような緊張したフォルムに魅力を感じてもいました。流という姓もサムライという海外で命名されたアダナも、どこまでもカッコ良すぎる人だったなぁと思っています。生前お会いしたかった彫刻家の一人でした。浜田知明氏と流政之氏のご冥福をお祈りいたします。

先日から現象学に関する書籍を読み始めています。そもそも現象学とは何を対象にした学問なのでしょうか。「経験の構造 フッサール現象学の新しい全体像」（貫茂人著 勁草書房）によれば「伝統的哲学用語で言えば、現象学であつかうのは『認識論』と『存在論』だ。認識論は、われわれが見たり考えたりしたことが錯覚や思い込みではなく、認識もしくは正しい知識の名に値するのはいかにしてかという問題をあつかい、存在論は、何かがそこに〈ある〉とはいかなることかを問題にする。」とありました。目の前に存在するモノがどんな見え方をし、その「現れ」に対し、構造的な「明証」を考えていくのが、些か短絡的ではあるけれども、現象学の学問としての存在理由だろうと思いました。彫刻家ジャコメッティがモデルに対し、自分の視線から垂直に測る奥行を表現しようとして、対象が針金のように細くなっていったことを、モデルを務めた日本人哲学者が書き残した書籍より知ることが出来ました。モデルの「現れ」に対し、ジャコメッティなりの解釈を行った結果が作品として現存していますが、芸術と異なり、学問は経験として見える表層ではなく、経験に内属した視点によって、モノの構造を分析し、実在を解明するもので、その思考は空間をテーマにする自分にとって大変有益だろうと思っています。ただし、久しぶりに接する哲学書に、私は再度慣れなければ先を読み進めることが出来ず、通常の生活用語とは違う語彙の解釈に、ちょっと面食らっています。あぁ、これが哲学だなぁと思いつつ、現象学の大家フッサールにいつになったら辿り着けるのだろうと、険しい岸壁をもつ大きな山を見上げているところです。

創作活動１年間の総まとめになる個展が今日から始まりました。東京銀座８丁目にあるギャラリーせいほうの田中さんとも長いつき合いになりました。ギャラリーせいほうは、私がまだ学生だった頃、師匠の池田宗弘先生の個展を手伝っていた時に初めてお邪魔した画廊で、当時は展示スペースが２つに分かれていました。現在は大きなスペースがひとつあるだけのシンプルな間取りになっています。今年発表した「発掘～根景～」は今までになく大きな空間を使う作品ですが、ギャラリーせいほうに持ってくると、すんなり収まってしまうのです。そのくらいギャラリーせいほうは広い展示空間を持っています。今日は朝１１時の開廊とともに私はギャラリーにやってきましたが、来客第一号は相原工房の周囲の植木を管理してくれている親戚の人でした。次に姪一家がやってきました。横浜市の管理職仲間や前の職場の同僚、大学時代同期の彫刻家、毎回来ていただいている美術評論家瀧悌三氏、ウィーン時代からの画家で友人のサイトユフジ氏、行政の方やパテシエ、多摩美大の助手２人などさまざまな人に来廊していただき、心より感謝申し上げます。今日は酷暑で外に出るだけで大変な日だったにも関わらず、わざわざ足を運んでいただいて本当に有難うございました。懇意にしているカメラマン２人による撮影も行いました。初日にしては有意義な時間を過ごせたと私は感じています。個展開催の目的は、作品を展示販売するだけではなく、現在から過去に遡って、多くの人たちと旧交を温める絶好の機会ではないかと思っています。改まって会うことは出来ないにしても、個展会場なら気楽に再会出来るのです。今日は濃密な時間を過ごすことが出来て、初日にして心が充足しました。