Yutaka Aihara.com相原裕ウェブギャラリー

「廃墟論」（クリストファー・ウッドワード著 森夏樹訳 青土社）の最初の章は「だれがデイジー・ミラーを殺したのか」という題がついていて、内容は主にイタリアのローマにある巨大な円形建造物コロセウムに纏わる廃墟論が展開されていました。「私がコロセウムを例に取り上げたのは、いかに廃墟というものがバラエティーに富んだ反応を人々にもたらすのか、それを示したかったからである。コロセウムではおのおのの観光客が、それぞれ自分の想像力によって、失われた断片を補わざるをえない。それゆえに廃墟はまた、すべての人の眼前に異なった姿で現われる。これは真実明らかなことだった。」まず、エドガー・アラン・ポー。「ポーは進歩を旨とする科学万能の時代に生きたのだが、彼は徹底した反実証主義者だった。～略～ポーは『ユリイカ』というエッセイの中で、宇宙は物理学や天文学によって確定されるようなものではないと述べている。宇宙は『影のように絶えず変化する領域で、今、小さく縮んでいたかと思えば、次の瞬間には大きく膨らむ。それは揺れ動く想像力のエネルギーによって変化する世界である』。ポーがコロセウムの銅版画を見たとき（それはピラネージの描いた、目もくらむような、コロセウムの鳥観図だったかもしれない）、彼がそこに見たものは、おそらく石の集積物だけではなかっただろう。脈打つことを止めない、永遠で不可思議なエネルギーの源を見ていたにちがいない。」次にアドルフ・ヒトラー。「ヒトラーの頭に取りついた廃墟という妄想。この事実が、われわれの廃墟を懐かしむ気持ちに、はたして水を差すことになるのだろうか。答えは『ノー』である。それはむしろ反対といってよいだろう。なぜなら、ヒトラーにとってコロセウムは廃墟ではなかったからだ。彼にとって廃墟はひとつの記念物だった。たとえてみるとヒトラーは、コロセウムを半分空になった瓶というより、むしろ半分水の残った瓶として見ていた。つまり彼は、何はさておき石造建築の耐久性に惹かれていた。皇帝の野望が物理的に存続すること、そのことに何よりも魅力を感じていたのである。しかしそれなら、廃墟を愛する人たちはどうなのだろう。彼らにとって廃墟の魅力とは、脆弱性や移ろいやすさがはっきりと視覚で確認できる点にあったのでないだろうか。詩人や画家たちは廃墟を好んだが、独裁者や専制者たちは記念物を好んだということかもしれない。」今回はここまでにします。

日曜日になりました。日曜日は創作活動についてＮＯＴＥ（ブログ）を書いています。これが創作活動に結びつくのかどうか疑問ですが、一昨晩私は明け方に夢を見ていました。私はあまり夢を見る方ではないし、また夢を見たとしても起床と共に忘れてしまうことが多いのです。昔の夢の記憶としては、キリスト教徒でもない私が、イエスの磔刑像を木彫で作っている場面が出てきて、十字架にはりつけられたイエスのうなだれた手をどのように彫っていこうか思案しているところでした。その夢の原因は、長野県の山里に住むキリスト教徒の師匠が、自らの工房で数々のキリスト像を作っているのを目の当たりにしていたことが、夢に現われたのではないかと思いました。今回の夢は自分の工房ではなく、自宅でもなく、高校の教室のような場所で、ダンボールに油絵の具を塗っている場面でした。離れた所に何人かの友人がいて、それぞれ作品を作っていました。私が塗っている油絵の具は丁寧とは言えず、掠れて塗れていないところもあり、私はそれで良しとしていました。夢の世界では制作動機はなく、ただ現象が現れているだけで、そのいかにも粗雑な作りが自分なりに気に入っているのでした。夢を見ていた時が明け方と分かるのは、私はそこで目が覚めてトイレに行ったからです。また寝床に入ったら夢の続きが始まりました。嘗て読んだ精神分析学者のフロイトによれば「夢の記憶には、日中の体験のなかで、些末で、それゆえまた注目されなかったことを好むという奇妙な傾向がある。そのため、夢が日中の生活に依存していることがまったく見落とされたり、また少なくとも、個々の場合すべてにそうした依存があるという立証をするのは困難にならざるをえない。」（６.２３.２０１５付ＮＯＴＥより）とあって、夢の分析の難しさを論じていました。人は何故夢を見るのか、私には不思議でならない人間の深層心理です。自分が覚醒し意識して行っている創作活動と、夢は無関係だろうと思っていて、土という確かな素材に触れている感覚は、決して夢幻ではないと信じています。

週末になりました。定番として土曜日は今週の振り返りを行ないます。今週も相変わらず毎日工房に出かけて、陶彫制作に精を出していました。新作の陶彫作品は大中小３点の陶彫部品を上積みして構築物を作るもので、それが６点で構成されます。合計すると全部で１８点が必要で、そのほとんどが成形、彫り込み加飾が終わって乾燥棚にあります。今週は最上に乗せる陶彫部品を作っていました。今週の後半はやや涼しくなってきましたが、まだまだ湿度が高く、作業をするには万全の環境ではありません。ただ、そろそろ来週あたりから窯入れを考えていこうと思っています。今週は長くつきあってきたヴァザーリ著の「芸術家列伝」が読み終わり、西洋美術におけるひとつの到達点にあったルネサンス期の多くの芸術家の活躍を知りました。キリスト教が伝えるエピソードを視覚化することに、多くの才能が集い、人々の心に響く表現を模索した記録は、質量ともに後世に残る偉大な時代を築いてきたのでした。明治時代に西洋から美術の概念がやってきて、私たちは小中学校の図工・美術科で、西洋に傾倒した教育を受け、さらに私は彫刻を専門としている以上は、ルネサンス美術は避けて通れない西洋美術の足跡ではないかと考えております。そんな中で今週はインドの日常生活にも映画の中で味わいました。インドの街の喧騒が、以前、家内と旅したカンボジアやインドネシア、タイに近いものがあって、そこで感じた体験と交ざり合って、私は異国情緒をまるで感じなかったばかりか、そこの埃っぽさも思い出されました。ただ、旅では分からなかったカースト制を背景とした人権に関することが、この映画では表れていたように思いました。美術作品や日常風景などで異文化を感じ取ることは、時々あっても良いと思っています。毎日自宅と工房を行き来するだけでは気持ちが塞ぎこんでしまうからです。読書や映画鑑賞で気楽に味わえる異文化体験は、日本が安定した社会であることで実現できているのだろうと思います。

「廃墟論」（クリストファー・ウッドワード著 森夏樹訳 青土社）を読み始めました。私は本書をいつ購入したものか忘れてしまって、自宅の書棚にあったものを手に取りました。確か大手の書店に行ったとき、何冊も購入した際にそこに入っていた書籍であろうことは朧気に覚えています。私のシリーズ化した立体作品が、ギリシャやトルコ沿岸に広がる遺跡をイメージの源泉にしているので、まさに廃墟をテーマにしていると言っても過言ではありません。荒廃と追想に魅せられた人は、きっと私以外にも多くいて、それが文学や映像作品にも現れているのではないかと察していますが、どうでしょうか。私は嘗て「廃墟の美学」（谷川渥著 集英社新書）を読んでいます。「廃墟の美学」は、どうやら初版だったようで２００３年に出版されています。「西欧的なものと日本的な『うつろひ』、『滅び』の感性、いかにも抒情的な無常感とでもいうべきものとのひそかな結びつきがあった。『廃墟』は、それがロマン派的な感性を通して表象化されるとき、日本の『伝統的』美意識と結びつきやすいのである。美の体験は瞬間的なものであるとして、その垂直的な崩落を説くベッカー（※米国の宗教学者）の哲学的議論も、美の水平的な衰亡に対する無常の意識と苦もなくつなげられてしまう。」（ 「廃墟の美学」はじめに  より抜粋）この書籍によって私は１８世紀イタリアの版画家ピラネージを知り、東京町田にある版画専門の美術館でピラネージの銅版画を堪能しました。とりわけ牢獄を描いた銅版画が私の心に刺さりました。私は自らのイメージを育成発展させるために、当時旅した遺跡の画像や記憶だけでなく、他の芸術家の作品世界や本書のような書籍を通して、イメージの具現化を図っているのです。とりわけ日本人の感覚には「廃墟の美学」の記述にある通り、「滅び」の美学があると認識しています。私も左右対称のデザインを好まず、どこかが綻びているような非対称のデザインに落ち着きを感じます。そんなこともあって、「廃墟論」をじっくり読んでいこうと思います。

「芸術家列伝１・２・３」（ジョルジョ・ヴァザーリ著 田中英道・森雅彦訳）を全て読み終えた総括として、このＮＯＴＥ（ブログ）を書いています。２０代の頃、私はオーストリアに住んでいて、そこを起点にヨーロッパ各地に旅行に出ていました。イタリアへは幾度となく出かけてルネサンス美術を堪能していましたが、ラファエㇽロ、ダ・ヴィンチ、ミケランジェロの三大巨匠については多少の知識がありましたが、当時は勉強不足だったので、もう少し多くの芸術家たちを深掘りすれば良かったと思える場面がありました。国際的に知名度のある美術館にはイギリスと北欧を除いて、全て回ったつもりが、多くの情報量に圧し潰されそうにもなりました。もし再訪するなら、自分なりのテーマを決めていきたいと考えています。今回「芸術家列伝」を読んだので、やはり関心はルネサンス美術で、西洋美術の図法的論理としての完成があった一方、古代ギリシャ美術の復興を意味するルネサンスの意味通り、バランスのとれた人体の美しさを充分味わいたいと考えています。そこからマニエリスムやバロックが登場して、１９世紀に至るまで西洋美術の確固たる伝統が続いていたのでした。私は２０代でヨーロッパに到着した早々、そうした西洋美術の潮流を浴びて、自分との感性の違いを認識し、時に辟易してしまい、とてもじゃないけれど、西洋美術を自分の中に取り込むことは不可能だと感じました。ルネサンス美術は宗教の解釈でもあり、キリスト教に傾倒していない自分は、神のために描くことは自分の本望ではないと思ったのでした。ただし、美術として宗教性を離れて鑑賞することは可能で、前述した三大巨匠を初め、ジョットやマザッチョ、ピエロ・デラ・フランチェスカ、ボッティチェリなどをじっくり時間をかけて美的解釈を試みたかったと思っています。あの頃は学生時代に教科書で見た作品の本物に触れた程度だったことで、雑駁な鑑賞をしてしまい、今も残念な思いが頭を過ります。鑑賞にはかなり知識が必要だと分かり、それがないと面白さは半減します。美術館に行く時、私はその展覧会について事前に調べて行くようにしていて、今イタリアに旅立ったとすれば、長く滞在をしてしまうことになりそうです。ルネサンス期に書かれた「芸術家列伝」はその後の研究分析があったとしても、私には大きな足跡を残した書籍だったことに疑う余地はありません。