Yutaka Aihara.com相原裕ウェブギャラリー

「絵画の黄昏ーエドゥアール・マネの闘争ー」（稲賀繁美著 名古屋大学出版会）は副題を「エドゥアール・マネ没後の闘争」としています。その「第５章 黄昏あるいは黎明」の「１ 仕上げの彼方へ」についてまとめます。ここではマネの言葉が掲載されています。「愚か者たち。やつらはぼくの出来不出来ばかり言い立てた。だけどこれほどの褒め言葉はなかったのさ。自分自身にたいして同等なものでありつづけることはない、というのがずっとぼくの野心だったのだから。昨日やったことは翌日には繰り返さないってことが。やすみなく新しい局面から霊感を得つづけて、あらたな調子を聴かせるべく努めることがぼくの野心だったのだから。ああ、あのカチンカチンのご不動どもめ。定式を手にしてそこに執着して、それで年金を手にする奴らめ。それがどうして藝術をおもしろくできるだろうか。ねえどうだい。そうじゃなくって、一歩でも前へ決然と進み、なにかを示唆するところある一歩を記すのが、それがオツムのある人間の職務というものだ。１世紀先に生きる連中、連中は幸せなことだろうよ。連中の視覚器官はぼくたちのよりももっと発達していて、もっとよく見えるだろうから。」次に解説が続きます。「ここでマネの目指しているのは、あらかじめ設定可能な予定調和の『完成』状態へと収斂するような出来合いの制作過程そのものを拒絶する態度である。この場合、鑑賞者に要求されるのは、もはや実現された作品と実現されなかった意図との乖離を透視して、両者の落差を埋め合わせるような想像力ではないだろう。むしろ必要なのは、制作の苦心を糊塗する彩薬という『仕上げ』の化粧術の虚妄を剥ぎ取るような想像力であろう。」それでもマネにはゾラの後押しを必要としていたこともありました。「『理想もなく、構想もなく、情動もなく、詩情もなく、デッサンもなく、構成された絵画を作る能力もない』というないない尽くしの連禱はジョセファン・ペラダンがマネ回顧展を見物したあとで公表した罵倒だったが、実はこうした欠如にマネの長所を見出すような価値観の転倒こそ、ゾラがここで記述に縫い込んだ屈曲であり、１８８４年のこの文章（回顧展序文）が『象徴的な革命』に加担していた所以でもあった。～略～あらゆる規則の不在、アカデミーの教育の無意味、自然主義の勝利、日本人の影響、これらがあきらかにあらゆる束縛から解き放たれた藝術の、楽しげな孵化を決定していたのだ。」今回はここまでにします。

「絵画の黄昏ーエドゥアール・マネの闘争ー」（稲賀繁美著 名古屋大学出版会）は副題を「エドゥアール・マネ没後の闘争」としています。その「第４章 大藝術の終焉」の「４ 修正主義論争」についてまとめます。「１９世紀絵画における『仕上げ』について総括的な議論を展開したアルバート・ボイムは、マネや印象派といったいわゆる独立派の画家たちの達成が、じつはアカデミーにおけるスケッチをちゃっかり着服して完成作にいわば流用したものにすぎないとする仮説を提出して、おおきな影響力を及ぼした研究者である。」つまり印象派は脈々と続いてきた伝統的な描法を踏襲しているのだろうと察する研究者が出てきてもおかしくはなく、藝術表現の価値転換を図るのは容易ではないことが伺えます。「マネのサロン展示作などが、６０年代は無論、７０年代に入っても、依然として『これではタブローとはいえない、断片にすぎない』、『依然として正しい綴り方を知らない』、といったフランス流の範疇論をもって批判されていた例は枚挙に暇なく、これはマネ没後の追悼記事にいたるまで基本的に変らない。」次の引用文に登場するポンピエについて説明します。ポンピエとは消防夫のことで彼らを動員しなければ展示が出来ないほど巨大で、神話の兜を被った英雄ばかりが登場する壮厳な絵画を揶揄した表現です。「ただポンピエ流の『仕上げ』の上塗りの完璧さを、絵画作品の次元のみならず、歴史像の修正のうえでもあくまで貫徹しようとする姿勢には、論理的操作のうえでの短絡、というにとどまらない、ある積極的な癒着ぶりが露呈している。なぜなら手段にすぎなかったはずの仕上げによる下地の糊塗が、ここでは絵画と歴史像のふたつの次元に跨がって、そもに自己目的化を遂げているからだ。このように、マネの評価にも係わる『未完成』と『素朴さ』をめぐる議論は、今日にいたるまで最終的な決着を見ないまま継続されている。本件についての先駆的な論文の題名をもじるなら、『仕上げ』についての物語はー幸にも、というべきだろうかーまだ仕上がってはいないといえようか。」今回はここまでにします。

「絵画の黄昏ーエドゥアール・マネの闘争ー」（稲賀繁美著 名古屋大学出版会）は副題を「エドゥアール・マネ没後の闘争」としています。その「第４章 大藝術の終焉」の「３ 物語絵画の終焉と絵画の自律」についてまとめます。歴史家テオドール・デュレについて書かれた箇所を引用いたします。「第二帝政下の共和派の闘士から脱却してーというよりむしろそれを抑圧してー第三共和制下でコミューンと第三共和制初期の政治過程を『公正かつ冷徹に』見つめる歴史家へと変身したデュレは、この政治がらみの文学（＝物語）の軛から藝術を藝術の名において解放する闘争の一環として、マネ擁護の論陣を張っていた。藝術の非政治化もまた、第三共和制下における歴史家デュレにとっては、（それが政治であることを否認するかぎりでの）政治目標のひとつだった。そして自らの政治性を否認する『科学的』な拠り所こそ、かれの標榜するーそしてこの時代を席巻するー実証主義歴史学であった。」それでもまだ時代は混迷を極めた複雑な状況にあり、こんな一幕もありました。「ここにいわゆる『ブルジョワ藝術』の逆説があらわれる。というのも、売れなくても構わぬマネや売りたくても売れない印象派の絵が、そのぞんざいで気まぐれな放縦さにおいて、かえって規則に囚われない貴族主義やお目こぼしに預かるエリート主義の嗜好に追従する上昇志向の『ブルジョワ的』な傾向を呈するのにたいし、堅実な資本家ブルジョアの方は、逆に念入りな仕上げのある、いかにも叩き上げの職人藝めいた良心的な制作ぶりに信頼を寄せることになるからだ。資本家たちがアカデミーの実直な画風の顧客となるのも道理であるが、まさにそうした趣味が唾棄すべき『ブルジョア藝術』としてマネやその仲間から揶揄されもする。」そんな旧態依然としたブルジョア嗜好から脱するためにエミール・ゾラはこんな文章を書いています。「ここにあるのはもはや絶対の美の追求ではない。藝術家は歴史＝物語を描くのでも魂を描くのでもない。構図と呼ばれているものはマネにとっては存在せず、マネがみずからに課する色斑もけっしてあれやこれやの思想とか歴史的行為とかを表象するものではない。（中略）これは何度繰り返して言っても繰り返しすぎることはないだろうが、マネの才能を理解し賞味するには幾千ものことを忘れなければならない。それゆえにこそマネを道徳家とか文学者として判断してはならない。マネは画家として判断されねばならない。」今回はここまでにします。

「絵画の黄昏ーエドゥアール・マネの闘争ー」（稲賀繁美著 名古屋大学出版会）は副題を「エドゥアール・マネ没後の闘争」としています。その「第４章 大藝術の終焉」の「２ 美術批評家ゾラの軌跡」についてまとめます。文筆家エミール・ゾラはテオドール・デュレとともに画家マネを擁護した人物として知られています。この時代にマネの画業から印象派が出てきたことにはかなりの軋轢があったことが次のゾラが書いた文章から読み取れます。「定式は無限に分割され、かれらのうちの誰ひとりとして、その定式が画匠によって適用されている例など見られない。かれらはどれも先駆者であり、天才をもつ人物は生まれなかった。かれらの欲するところはよくわかるが、しかし定式を主張して万人を首肯せしめるべき傑作はどこを探しても見当たらない。以上が印象主義の闘いはまだ完遂されていない理由だ。かれらはかれらがこころみている作品よりも劣ったままに、どもりがちにしゃべるばかりで、きちんとした言葉を見いだせていない。そうはいってもかれらの影響が絶大であることにはかわりがない。というのも、かれらのみが可能な進化の途上にあるからだ。かれらは将来に向けて進んでいる。」印象派の発露を見た時の困惑したゾラの心情がよく伝わります。「あれほどまでに夢みたマネの完成・円熟とは、そして天才待望論とは、もはや完全なる幻滅でしかなかった。そのことを、ゾラはこの時驚愕をもって悟ったかのようだ。マネの眼という気質のうえに完璧な腕が備わることでゾラが夢見た定式＝定則の実現とは、畢竟不可能な期待でしかなかった。それでの自分は『良き闘いを闘った』と居直るゾラだが、それも『一時代の進化を決定した者たち』がとどまるのは、しょせん『かれらの流派の廃墟のうえ』でしかないという、苦くも悲痛な挫折の認識においてのことだった。」時代の潮流が変る狭間で、その価値観が変動していく様子は大変なものだったと感じます。「老衰した大藝術の側から眺めれば欠点であり醜であったものが、その範疇を脱した２０世紀の観点から回顧すれば長所であり美と把握し直される。マネが抱え込んだ悩み、そしてマネの没後その仲間たちが勝利を得るために尽力した闘争こそ、この古い範疇をいかに乗り越えて新しいいまひとつの視覚範疇を打ち立て、それを世間に広めてゆくかという、象徴的な次元での闘争だった。だが、その闘いにようやく出口の見えたとき、デュレは老友ゾラともども、自分たちがすでに老人といわれる世代に属していたことをも、この世紀の変わり目に否応無く悟ったのである。」今回はここまでにします。

創作活動一本になって、厳密な意味で毎月の制作目標を立てるのが億劫になっています。何故制作目標が必要だったのか、教職に就いていた頃は毎月目標を立てて、その目標が達成できたか否かがその後の制作工程に大きな影響を与えていたからでした。ほとんど毎日工房に通って制作に没頭している現在では、週末を数える必要がないのです。それでも丸一日制作していたとしても、最近では気持ちの面で限界があるのを実感しています。それは教職との二足の草鞋生活を送っていた時期とは、意識するとしないとに関わらず、気持ちに変化が生じていると思っています。創作活動一本になって、単純に気持ちが緩んだとも言い切れず、どうも嘗てのような集中力が今ひとつ取り戻せないと感じています。図録の撮影日やら個展の搬入日が迫っていれば、それなりに集中して制作を進めていきますが、通常の場合はそうでもなく、言うなればマイペースな状態で過ごしています。私がひとつ考えていることがあるとすれば、魂の籠った質の良い作品を生み出すには、不安定要素がどこかにあると、その欠如した精神面を補おうとして、作品に緊張感が漲るのではないかということです。安定からは月並みな作品しか生まれないとも言えます。創作とは実に厄介なものだなぁと思います。ただし、自分に満足してしまうとそれこそ創作活動そのものにも嫌気がさしてしまうことにもなりかねません。私の場合はそこまではいかず、創作の何たるかを掴みたい気持ちが今も優先しています。そういう意味では私は不器用な人間に生まれて良かったなぁと思っています。全てが解って達観してしまったら、私も何も出来なくなるだろうと思っているからです。非日常的な空間に接して、人は何故心が揺さぶられるのか、心が豊かになるのはどうしてなのだろう、そんな理屈では分からない世界を創造することが楽しいと感じている以上、私は今月も毎日工房に通い続けると思います。