Yutaka Aihara.com相原裕ウェブギャラリー

昨日、京橋にあるアーティゾン美術館で開催されている「ブランクーシ展」に行ってきました。コンスタンティン・ブランクーシ（１８７６ー１９５７）は、ルーマニア生まれの彫刻家で、後にフランス国籍を取得しています。ブランクーシはロダンの工房で下彫り工として働いたけれど、すぐ辞去しています。ロダンの塑造による表現や大理石の分業システムに反発し、作家が単独で素材から直に形を彫り出す方法を選ぶようになりました。それに伴い形態も単純化に進みました。展覧会場には初期の頃の具象作品があって、ブランクーシもまず塑造から始めた造形履歴が分かりました。しかし素材を直彫りするようになると、ブランクーシの特徴が現われてきます。図録に「これら木や石を用いた試みにおいて、作家の意が、材にそなわる質感や色味を活かした仕上げに注がれていたことは明らかである。同時期の他の作家による直彫りの作品は、面の連続する造形によって素材の硬質な性質を強調したり、彩色がなされるなど、表現主義的な性格を帯びたものが多いことを踏まえると、素材とフォルムの最高度の調和を追求するブランクーシのアプローチは異質である。」とありました。また私が注目したのは、彫刻に必要だった従来型の台座を止めたブランクーシの造形における台座の意味でした。「彫刻の『移動可能』性は、作品を下支えするという副次的な役割から台座を開放することになる。それは、彫刻と台座との主従関係、ヒエラルキーが可変的なものになるということで、極端な例としては《カリアティッド》や《無限柱》にみられるように、従来の概念なら台座に属するであろうものが彫刻として作品化されることになる。」（引用は全て島本英明著）展覧会場ではその実践と呼ぶべき作品があって、私は旧知でありながら改めて感銘を受けたのでした。ブランクーシが追求した革新性はこれに留まらず、自身のアトリエの状況や自ら撮影した彫刻写真など、まだ書き足りないことがあります。別稿を起こして次の機会に述べたいと思います。

今日は家内と東京の展覧会に行く予定でいました。工房での作業が気になるところですが、作業を休む口実として窯入れをすることに私は決めています。窯で焼成中は他の電気は使えず、自然光での作業は厳しいものがあるからで、こればかりは仕方がないと思っています。昨日は乾燥が進んだ陶彫立方体８点を仕上げ、化粧掛けをして窯入れをしました。今朝は温度確認のために工房に行きましたが、窯が無事稼働していることを見取り、午前中から東京に出かけました。最初は上野の東京都美術館で開催している「モダンアート展」に行きました。私と同じように教職に就きながら油絵を描いている人がいて、彼から案内状が届いていたのです。彼の作品は白を基調とした画面に部分的に色彩を盛りつけたところがあり、その中に金属を貼っている箇所もありました。画面内に漂う緊張感が以前より増して、内包する精神性が深くなっているように感じました。同じ二束の草鞋生活を送っている人が創作に頑張っている姿を見ると、こちらも勇気づけられます。上野公園はまだ桜が残っていて、多くの観光客の姿がありました。次に向かったのが東京駅八重洲口から歩いて数分の場所にあるアーティゾン美術館で、ここで開催している「ブランクーシ展」を見てきました。彫刻家ブランクーシは、度々ＮＯＴＥ（ブログ）に登場しますが、現代彫刻はまさに彼から始まったと言ってよいほど美術史に名を残している巨匠です。貴重な作品が多い中で、ひとつの美術館でよくぞこれだけの作品を集めることができたなぁと思っています。私は美術史の観点をもってブランクーシを見ているのですが、家内はその背景を知らないので、現代にあっては当たり前になった抽象彫刻を、「何故そんなに有難がるのか」と私に言ってきました。私は彫刻史を丁寧に説明し、現在の私の作品が在るのはブランクーシのおかげなのだと答えました。詳しい感想は後日改めます。今日は充実した一日を過ごしました。

「シュルレアリスムのために」（瀧口修造著 せりか書房）の「イマージュの反抗」について気を留めた箇所をピックアップいたします。本単元には「シュルレアリストの文章」という副題がありました。「シュルレアリストは言語にたいして、象徴主義ならびにその後のあらゆる象徴主義者が取ったような迷信を持たないのです。このことは時の進むにしたがって、明確なものとなっています。マラルメのいわゆる捕捉しがたいものの効果は、象徴あるいは比喩の音楽的用法によるものでした。しかしランボーにあっては、感覚の類似や一致というような手ぬるいものではなく、まったく新しい感覚を創造することが企てられたのでした。彼が言語の錬金術と呼んだところのものです。～略～シュルレアリスムは、いたずらに奇異な表現を好むものでもなく、言語の遊戯者に終るものでもないことはあきらかです。アンドレ・ブルトンや他の詩人たちが『溶解する魚』や『磁場』のような自動筆記の文章や夢の記録を発表したときはさまざまな誤解を受けたものでした。詩人のしゃべるすべてが詩になるといったダダイストのアナルシックな宣言から、かれらは一歩すすんで、あらゆる現実の統制を斥けた状態で書くことをこころみたのです。これはいいかえると、ランボーの思想の組織化の計画に第一歩を印したものだといえるでしょう。ブルトンが、二つの距った、あるいは互いに矛盾した像を無意識の力で結合したとき、電磁気のように、精神的な火花を散らすといったのは、結局影像の具体性の力であり、無意識裡に捕ええた人間の矛盾の秘密です。」夢の記述というのがシュルレアリスムには度々登場して、それが芸術の創造に関与していると、私は他の書籍より学んでいます。「われわれは、夢のなかではこれに（文章の前にポール・エリュアールの例文がありました）似た現象に平気で直面するのですが、夢のあとにはすぐに黒い忘却と不思議な悔恨とに蔽われてしまいます。『ポエジーはただ平等にする目的でのみ矛盾を使用し、けっして自己満足に終らない。』この不易の信念をもとにシュルレアリストたちは実験の範囲を拡大してゆくのです。それはすでに、文学としての文章の改革とか表現手法の問題を超えて、もっと広い人間模様の実験の領域にはいるものなのです。」今回はここまでにします。

「シュルレアリスムのために」（瀧口修造著 せりか書房）の「詩の全体性」について気を留めた箇所をピックアップいたします。これは上田敏雄著「仮説の運動」についての評論ですが、シュルレアリスム系の詩人瀧口修造が、上田敏雄の現代詩を論じる図式が、私にとって難解過ぎて、理解が覚束ない状況になるのではないかと危惧しています。「上田敏雄氏の活動性は『仮説の運動』で一頂点に達しているのではなかろうか。これはおそらく氏の原理的主張がその詩作に決定的性格を与えようとしているからである。初期の詩の表現主義的表現、絶対的な印象の作品から発達した最近の俳優的態度の作品は疑いなく氏の現在の詩的成立の結果である。」上田敏雄の詩を読んでいない私には、詩的世界を想像で補うしかないのですが、俳優的態度の作品とはどんなものでしょうか。「上田氏はひとつの思想表現を持つ。それは機械的である。それは上田敏雄氏における文明操作ということができるであろう。しかし氏はこの地点で厳に現実と対立的となる。～略～氏の芸術は反対色のあるいはとくに近似色の現象を呈する。しかしそこに鮮烈な光線を放射することは誰れもが認めるところであろう。そしてそこに氏のあらゆる優雅なあるいはあらゆる恐るべき運動が出現する。事実上、上田氏は明白な俳優の原理を実行している。そのような場合、いかなる官能の代弁が必要とされるであろうか。単に官能は俳優の行為を行なうにすぎない。そこに主観は永遠に表出されず、しかしついに明瞭な組織の文明が展開される。」多少、上田敏雄の詩的世界が見えてきたように思います。詩は私にとって魅力的であってもなかなか自分の世界観が構築できずにいます。造形美術の基本となる形態と色彩は、自分なりの意図や意味を持たせられるのに、詩は語彙を駆使するために、そこには意味が存在し、そこに自分なりの世界観を培うことが出来ないのです。本単元を読みながら、そんなことが頭を過りました。

「シュルレアリスムのために」（瀧口修造著 せりか書房）の「アルチュール・ランボー」について書かれた単元の気を留めた箇所をピックアップいたします。その前にランボーとは何者か、ネットからの記事を掲載いたします。「ランボーはフランス象徴派の詩人。 早熟の才を示し、１６歳で初期詩篇を書き、文学界を驚かせる。 ２０歳で文学と縁を切り、世界を放浪。 アフリカで交易に従事し、３７歳で逝去。」というのが早熟の天才詩人ランボーの略歴です。本単元ではランボーの代表作品「地獄の季節」の小林秀雄訳を取り上げています。「ランボーほど熾烈に〈日〉と〈夜〉との真理を等分にもっていた詩人はない。それは、彼の実験室を曝露した原因である。そしてまた、彼の領域が公衆の領域に混合する原因のようにも見える。『不眠の夜々』『平凡な夜曲』などにあらわれた幻覚は〈清々しい夢〉の連続である。〈あらゆる面貌を備え、あらゆる性格を持った、様々な存在を孕み群をなす感情の烈しく速かな夢。〉である。〈結構を持ち、諧調を持ったあらゆる可能性は、お前の椅子の周りを動くだろう。予見を許さぬ、完璧な諸存在が、お前の様々な経験に献げられるだろう。お前の記憶と感覚とは、正しくお前の創造する衝動の栄養となるだろう。…〉しかし彼が肯定した実在は正確にいってない。彼が残したのは方法のみである。」本単元では翻訳者に対しても労をねぎらう箇所がありました。「（翻訳しえないという性質はそれ自身絶対的のものではないから、この点についても、この努力された翻訳に対して、わたしは別個の敬意を払うものである。）わたしが方法といったことは単に作詩法に終始する問題ではない。むしろ彼は純粋詩というような腐蝕性の観念には永遠に無縁の詩人である。」外国語で表現された詩をいかに日本語に置き換えるか、むしろその言語の意味するところをよく理解して意訳をしていかないと私たちに伝わらないのではないかと、私は考えています。造形美術以上に、詩としてのコトバの感覚が異文化によって異なるのではないかと察するからです。