Yutaka Aihara.com相原裕ウェブギャラリー

「ウィーン工房」（角田朋子著 彩流社）の「第四章 理想と経営のはざまで」の前半部分をまとめます。「ウィーン工房での採算性を度外視した贅沢なものづくりは、会社の財政難を常態化させた。経営陣はコスト管理に失敗し、多くの品が発注後の見積りよりも安い値段で引き渡され、それでも高額で買い手がつかない商品は在庫に回された。しかし、生産体制の見直しや決定的な経営合理化が遂行されることはなく、深刻な経営危機に陥るたび、富裕市民層の支持者たちが資金を提供することの繰り返しであった。～略～ヴェルンドルファーの資産が尽きて会社存続が一層厳しくなり、１９１４年に『有限会社ウィーン工房』がウィーン工房の債務を引き受けるかたちで設立された。」どうやらウィーン工房は、会社としていつ倒産してもおかしくない状況があったようで、一部の財閥頼みで会社が運営されていたようです。「三名の設立者のうち、最初にウィーン工房を離脱したのはモーザーであった。１９０７年にモーザーは、パトロン依存の脆弱な経営基盤と、そうならざるを得ない不経済な生産方式を批判した。彼が個人負担の限界を認識した契機は、妻のエディータ（ディータ）・モーザーを巻き込んだ、ヴェルンドルファーとの金銭トラブルであった。この時の経営危機とモーザーの脱退は会社の経営方針を大きく転向させ、アーツ・アンド・クラフツ運動的な工房団体からデザイン企業への、ウィーン工房の事実上の決定的な転換点となった。～略～モーザーとヴェルンドルファーの関係悪化の発端は、１９０７年の経営危機の際、ヴェルンドルファーがモーザーに無断で彼の妻ディータに多額の資金援助を依頼したことにあった。ディータ・モーザーは、国内有数の実業家一族であるマウトナー・フォン・マルクホフ家の出であった。彼女の祖父アドルフ・イグナツ・マウトナーが創業した醸造工場は、１９世紀末にはヨーロッパで三番目の規模の大企業となり、一族に莫大な富をもたらせていた。」芸術家によるものづくりと企業による商品販売の考え方に大きな隔たりがあるのは今も昔も同じと言えます。「注文主の好みへの依存とは、芸術家の創造性だけでは製品が売れない状況を示している。１９０７年頃のウィーン工房は、一人の芸術家が一つ一つの製作から販売まで、一貫して手がけることが困難な規模に発展していた。こうした状況でモーザーは、芸術的な創作が困難になったことに不満を抱いた。つまり、彼はヴェルンドルファーとのトラブルを機に、効率的な生産のためデザイナーとしての芸術家と職人または製造業者の明確な分業が不可欠である一方、規模が拡大し、さらに顧客の力が強くなると、芸術家がコントロールする高品質のもの作りが困難になる矛盾を痛感したものと推測される。」今回はここまでにします。

７月に個展で発表する作品としては、大規模作品「発掘～崩層～」、中規模作品「発掘～灰壁～」、小規模作品「陶紋シリーズ」６点になります。「陶紋シリーズ」以外はまだ未完成で、「発掘～灰壁～」は砂マチエールと油絵の具による塗装が終わっていません。「発掘～崩層～」は砂マチエールと油絵の具による塗装に至るまでの土台加工がまだ終わっていません。「発掘～崩層～」は今日から三層目になる厚板材の刳り貫き作業が始まりました。明後日から家内に手伝ってもらい、「発掘～灰壁～」に砂マチエールを貼り付けていこうと思っています。次の週末にはよく工房に顔を出している美大生にも砂マチエールの施工援助をお願いしています。結局、今年も人の助けを借りて作品を作っていくことになりそうで、創作活動一本になっても変わらない活動に、私自身はちょっと悔しい思いもしています。私の作品は一人では作れないし、また搬入も搬出も一人ではできないやっかいな作品だなぁとつくづく思っています。しかも５月の連休までに仕上げが出来るのかどうか、ここも不安になっている状態です。校長職との二束の草鞋生活では、５月に仕上がらず、結局６月初めに図録用の写真撮影をした経緯があります。撮影日が遅れるとカメラマンの予定が逼迫することがあり、今年から創作活動一本になったために、充分余裕を見て図録を編集したいと考えていたのでした。毎年冬から春先にかけて焦って制作をしていましたが、それは週末だけの制作という多忙さがあったために、自分でも仕方がないと決めつけていました。ところが今年は言い逃れが出来ません。毎日工房に来て制作しているのに、どうしてこんなに進まなかったのか、振り返って反省することが多いのではないかと思います。ともあれ今日は美大受験を控えた高校３年生と晴れて美大生になった大学１年生の女子２人が工房に来て、それぞれの課題に向き合っていました。私は一日中土台制作に取り組んでいましたが、美大生が「手伝うよ」と言ってくれたことが有難いと思いました。

週末になりました。今週の新作に関する制作状況を書こうと思います。今週も毎日工房に通いました。新作「発掘～崩層～」の土台部分の制作が佳境を迎えています。例年であると週末しか制作できない状況で過ごしてきましたが、昨年４月から毎日制作できる環境になったこともあり、この１年間は余裕が持てると高を括っていました。ところが遅々として進まない制作工程に焦り始めました。例年の作品より新作は作業の分量が多いのか、日々の気分に緩みが生じているのか、自分ではよく分かりません。ここにきて意外に時間がないということに気づいたのです。それでも今週は東京の大手画材店である文房堂に連絡をして、毎年購入している砂マチエールと硬化剤を郵送してもらうことにしました。砂マチエールは木曜日に工房に運び込まれてきました。砂マチエールを施すのはいつになるのか、それに伴い油絵の具の量も確認する必要があります。そのためには早く３層目の土台を加工しなければならず、日によっては夕方遅くまで工房にいて作業をやっています。昨日は元同僚の女性が横浜の観光地でもある元町公園内にある西洋館で、刺し子による作品展をやっていて、案内状をいただいたので家内と見てきました。ずっと工房にいて根を詰めて木材加工をやっていた自分には、横浜の元町公園の散策は良い気分転換になりました。個展を見に行った日も午前中は工房にいました。作品が佳境を迎えている時こそ気分転換が必要だなぁと思いました。

「ウィーン工房」（角田朋子著 彩流社）の「第三章 設立構想と初期理念」の後半部分をまとめます。ここではウィーン工房の組織形態や、様式の特徴である幾何学的ユーゲントシュティールについて述べられています。ウィーン工房は協同組合という組織形態を選びました。「講演や回想録で語られているように、ホフマンとモーザー自身、彼らが工房の実現をヴェルンドルファーに負っていたことを自覚していた。それでも彼らが協同組合をいう形態を選択したのは、アーツ・アンド・クラフツ運動とその社会主義的なイデオロギーに影響を受けていたためと推測される。芸術家と職人の協働の場である工房は、組合員が対等な立場で事業を運営する協同組合のあり方と一致する。そもそもクンストゲヴェルベシューレの工房教育との連携を意図し、経済活動が目的ではなかったホフマンらが、あえて株式会社を選択しようとしたとは考えにくい。～略～規約に記されている組合員への教育に関しては、ウィーン工房で独自の徒弟教育が行なわれていた形跡はない。また、ウィーン工房がクンストゲヴェルベシューレでの工房教育を補填したのは、技術的な指導ではなく経済活動に関わる実践であった。ホフマンとモーザーはクンストゲヴェルベシューレの生徒のデザインを商品化し、生徒の多くが卒業後にウィーン工房に入社した。」次に幾何学的ユーゲントシュティールについて書かれていました。「『モデルネ』の装飾批判は、装飾そのものを不要と見なす立場と、装飾の価値を認めたうえで、無意味な装飾は不要であると考える立場に分かれた。つまり、アドルフ・ロースのような建築、工芸における装飾の全否定と、一旦過去の装飾を否定し、装飾に新たな意味を与える二方向に分岐した。ホフマン、モーザーは後者の立場であった。～略～ホフマンとモーザーの簡潔なデザインは、１９００年頃にドイツ語圏で流行したビーダーマイヤー様式に通じる。ビーダーマイヤー様式とは、ウィーン会議から三月革命の間の１８１５年から１８４８年頃に見られた、反動的な復古体制期のドイツとオーストリアの都市中間市民層の文化様式である。～略～ホフマン、モーザーによる幾何学様式は１９０７年頃までウィーン工房製品全般にわたって用いられた。国際的な工芸改革運動の理想とともに、オットー・ヴァーグナーによる装飾刷新、ビーダーマイヤー様式の再評価というウィーンのローカルな近代化過程を映し出し、理念的側面と同様の国際性と都市の文化的固有性が確認できる。そして、分離派の芸術刷新運動に通じる伝統や歴史との親和性、そして極端な装飾否定や歴史否定に向わなかったデザイナーの中庸性から、世紀転換期ウィーン特有の『近代』観念が浮上する。」今回はここまでにします。

「ウィーン工房」（角田朋子著 彩流社）の「第三章 設立構想と初期理念」の前半部分をまとめます。年代で言えば１９００年から１９０６年で、ウィーン工房設立までの出来事が記されています。「クンストゲヴェルベシューレ（美術工芸学校）での工房教育の導入の遅れは、同校の教授であったホフマンとモーザーによるウィーン工房の設立を導いた。この経緯はウィーン工房が純粋な教育機関ではなく、芸術家と工芸家が日用品の生産・販売を行なう企業でもあったことを意味する。」第八回ウィーン分離派展が開催され、その成果として「ホフマンは早い段階から、諸外国作品との比較を通じて、自国の工芸様式の独自性を明示することを計画していた。展覧会はこの計画に沿って構成され、～略～外国での工芸改革の成果が紹介されると同時に、ウィーン独自の新たな幾何学的ユーゲントシュティールが披露された。」とありました。同展では外国のデザイナーとの交流もありました。「アシュビー（チャールズ・Ｒ・アシュビー）とマッキントッシュ（チャールズ・Ｒ・マッキントッシュ）夫妻は、会期中にウィーンを訪れた。ウィーン工房との関わりにおいて、アシュビーとマッキントッシュとの接触はきわめて重要である。前者は組織形態の面で、後者は造形面で影響を与えた。」次にウィーン工房設立者のことについて書かれていました。「ウィーン工房設立者の一人であるフリッツ・ヴェルンドルファーは、１９１４年の脱退まで工房の経営資金をほぼ全面的に負担し、ホフマンとモーザーの気前の良いパトロンとみなされることが多い。」ただし、彼は単なるパトロンではなく、イギリスの工芸改革運動思想にも通じていたことが伺えます。「ヴェルンドルファーがマッキントッシュとホフマン、モーザーの仲を取り持ったこと、ならびに、彼らが内密に計画を打ち明けるほど信頼関係を築いていた様子が確認できる。さらに、当初計画していた工房の概要として、金属製品の工房とする予定であったこと、受注製作を予定していたことがわかる。」雑駁なまとめではありますが、このようなウィーン工房設立までの出来事があり、後半部分ではウィーン工房の組織形態に入っていくことになります。